viernes, mayo 10, 2024
Políticos

Así fue el debate de moción de censura contra Carrasquilla

Hasta las 11pm se llegó el debate sobre la moción de censura contra el Ministro de Hacienda Alberto Carrasquilla realizado en la Cámara de Representantes.

En el recinto estuvieron los senadores Jorge Enrique Robledo y Gustavo Petro, con intervenciones que fueron rechazadas directamente por el ministro, aunque la palabra la tenía principalmente los representantes que votarán próximamente dicha moción censura.

Los partidos de oposición de la Lista Decentes, el Polo, la Alianza Verde y la FARC, intentaron presionar por mover la votación a su favor, pero la clave está en la bancada del Partido Liberal Colombiano, quien tiene además la bancada más grande de esa cámara y puede girar la balanza a favor o en contra del ministro.

El martes finalmente se definiría el futuro del ministro, pero de acuerdo con el almuerzo que sostuvo el ministro con la bancada liberal, y aunque ese partido no ha tomado una decisión oficial, la moción parece hundida (ese mismo día se hizo oficial la renuncia del representante de Cambio Radical Hernando José Padaui quien aspiraría a la gobernación de Bolívar).

El debate

Durante el debate el cruce de palabras fue bastante significativo:

El senador Robledo resaltó que el ministro no sólo habría ideado los bonos de agua que afirma la oposición empobrecieron a 117 municipios, sino además habría incitado a los alcaldes a tomar la decisión de tomar esos bonos: “Carrasquilla reclutó a los alcaldes, a los 117. Hay varios testimonios de concejales que demuestran que se reunió con varios alcaldes”

Fabián Díaz representante de la Alianza Verde protagonizó una polémica, pues en su intervención pidiendo la moción de censura contra Carrasquilla lanzó al público unos billetes y dijo que el ministro: “jugó con los recursos de los municipios”

Mientras el representante de ese partido Inti Asprilla recordó que dicho municipios siguen endeudados, y en su última intervención, dijo que “solo falta que recogan firmas en los municipios para condecorar al ministro”

Pero las voces a favor del ministro Carrasquilla fueron numerosas:

El partido MIRA al igual que la mayoría de los partidos independientes y de oposición sostuvieron la tesis de que en vista de que no se le acusa sobre acciones realizadas durante sus 4 meses en el actual cargo, la moción de censura no es ni constitucional, ni procedente.

Irma Herrera representante del MIRA afirmó: “Aprobar esta moción es abrir una puerta para que todos los ministros sean llamados a este tipo de debates por labores que no corresponden a sus gestiones ministeriales”

Mientras tanto el Centro Democrático con representantes como Jennifer Arias, afirmaron que: “Si hubo detrimento fue por parte de los alcaldes”, resaltando que son los entes de control los que deben revelar que pasó con esos recursos y no el ministro.

La U sostuvo que el debate no es procedente, el representante Cristian Moreno defendió al ministro afirmando: “no es cierto que se hizo un negocio para empobrecer a los municipios, sólo se estructuró un negocio financiero”.

El propio Carrasquilla, salió en su defensa, lamentó que se realizara el debate: “A Robledo no le voy a contestar. Es el mismo refrito. Petro me acusa de muerte de niños y de la continuación de las deudas, pero los entes decidieron endeudarse, con el visto bueno de los concejos. Es inadecuado decir que un caprichoso se inventó una tasa de interés”, después el ministro se refirió a las tasas de interés y dijo que fueron las fijadas por el mercado más 3 puntos, y que ese dinero no fue a parar a él.

Al final, las cuentas parecen favorecer al ministro, pero mientras vence en el congreso ¿Cómo quedará para trámitar los proyectos de ley de su cartera ante la opinión pública?

Fuente